来源：华尔街见闻

　　SpaceX完成史上最大IPO之一
，在华尔街掀起激烈“估值战争
”：乐观派将其视作“世纪机遇”，喊出190美元目标价；悲观派则狠批估值透支 ，直指公允价值不足IPO定价一半
。更有机构警告
，SpaceX IPO的交易结构是“历史上对散户投资者最大的洗劫之一 ”。

　　SpaceX完成美国历史上规模最大的IPO之一，但这一里程碑事件在华尔街引发了罕见的极端分歧——从目标价190美元到“公允价值
”仅为IPO定价一半 ，分析师之间的估值鸿沟折射出市场对这家太空公司商业逻辑的根本性争议 。

　　看多阵营：看好“太空+AI”愿景与垄断地位

　　奥本海默（Oppenheimer）：给予乐观预期
，目标价定为190美元
。他们认为SpaceX具备技术突破的能力，将其估值逻辑拆解为“星链提供现金流锚
、星舰充当成本开关、太空AI数据中心作为远期看涨期权 ”。

　　New Street Research：同样持积极态度 ，给出了165美元的目标价 。

　　高盛近日称：对SpaceX AI业务的长期增长极度乐观
，预测到2030年其总收入可达4740亿美元，其中AI相关收入将高达3220亿美元
。

　　Suro Capital风险投资家Evan Schlossman：认为开盘大涨证明了市场对推动创新的标志性企业有强劲需求 ，这些公司长期保持私有化后
，积累了极高的市场期待。

　　Mindset Wealth Management首席投资官Seth Hickle：指出需求远超供给，许多投资者将投资SpaceX视为“最接近在工业革命时期投资铁路的机会
” ，并愿意为此支付“马斯克溢价” 。

　　看空阵营：质疑估值透支与财务亏损

　　CFRA：在IPO当天发布首份主流机构的“卖出 ”评级，目标价仅115美元（较发行价折价约14.8%）
。核心理由是估值严重透支
，且星链的利润被xAI和星舰这两个“吞金兽
”吃掉，AI业务缺乏差异化竞争力。

　　晨星（Morningstar）：分析师Nicolas Owens通过折现现金流模型测算 ，SpaceX的公允价值仅为7800亿美元
，对应每股60美元，不足IPO定价的一半 。他认为xAI业务可能成为“价值损毁因素” ，且太空AI数据中心成功的概率仅有7%
。

　　纽约大学“估值教父 ”达莫达兰（Aswath Damodaran）：直言真实估值应在1.3万亿美元左右（折合每股约99美元）
，认为当前定价过高。

　　资深做空者Jim Chanos：毫不留情地评价称：“任何合理的商业假设，都无法在五年内把这家公司值上1.75万亿美元 ，这靠的是‘希望和梦想’ 。
”

　　Crosscheck Management首席投资官Todd Schoenberger：认为当前散户兴趣高得离谱
，但人们实际上是在“交易”而非“投资 ”SpaceX，试图利用新闻头条中的溢价获利 ，几周后的走势存疑。

　　关于交易结构与市场风险的警示

　　摩根大通：警告SpaceX上市将产生显著的“虹吸效应”
。由于被动基金面临强制调仓压力
，市场可能需要从现有的科技巨头中抽走近9500亿美元的流动资金来匹配SpaceX的权重，可能导致美股三大指数剧烈调整。

　　Capital Economics市场经济学家Joe Maher：指出SpaceX等巨型IPO将释放一波股权供应浪潮 。股票发行的激增不仅是投机达到狂热的标志 ，且供给增加可能压倒投资者需求，从而压低整体股价
。

　　哥伦比亚商学院教授 Shivaram Rajgopal：将2026年定义为“巨型IPO之年
”
，并警告这可能暗示着自金融危机以来由低利率和AI不切实际预期催生的泡沫已经达到了顶峰。

　　The Motley Fool：发文批评此次IPO的交易结构是“历史上对散户投资者最大的洗劫之一” 。指出极低的流通盘和指数规则的修改是为了让内部人在8月份解锁期套现，留下散户承担高昂估值的损失
。

　　公司治理层面的担忧

　　丹麦养老基金 AkademikerPension：因治理结构问题直接将SpaceX列入投资黑名单。其首席投资官表示 ，SpaceX的股权架构是“美国公开市场有史以来最偏袒管理层 、最极端的 ”
，马斯克拥有绝对投票权且缺乏独立董事机制 。

　　参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）：公开抨击特朗普政府的SEC批准了“毫无意义
”的IPO，呼吁指数提供商保护美国家庭的投资 ，并要求SEC确保马斯克不会欺骗投资者
。